前几天参加一个有关企业创新的讨论会，我谈了一个观点：衡量一家企业有没有创新文化，要看这家企业内部有没有蚀骨的危机感。不要以为苹果很傲娇，如果没有危机感，乔布斯不会把“苹果电脑公司”改名为“苹果公司”，涉足他曾经不以为然的手机和平板电脑；不要以为谷歌很安逸，如果没有危机感，谷歌不会处心积虑拉拢厂商组建开放手机联盟，从搜索引擎转而打造出安卓手机操作系统。当然，如果一家企业真的居安不思危，我们也往往能看见其内部创新的迟滞乃至流产，我想英特尔应该就有这个教训。

　　今年是英特尔在移动互联领域创新突破的一年，这个PC芯片霸主重新出现在了手机领域。在中国市场，已有两款采用英特尔架构的智能手机隆重上市——摩托罗拉MT788和联想K800。而我想起了7年前自己用过的两款智能手机：摩托罗拉E680和联想ET280。很巧，当年的这两款手机用的也是英特尔芯片。只是那段历史并不为人熟知，因为英特尔在手机市场昙花一现就退出了，直到今天卷土重来。

　　在摩托罗拉MT788和E680 之间，在联想K800 和ET280 之间，是英特尔退出手机市场的7年，是英特尔错失移动互联网的7年，也是足以作为创新文化案例研究的7年。

　　7年前贝瑞特执掌下的英特尔，是一个精力充沛的扩张型企业，那时的英特尔不满足于当PC芯片霸主，而是通过一系列多元化战略，意图成为跨越IT与通信的平台企业。为此英特尔果断进入手机芯片领域，将“Intel inside”从PC延伸到了手机。但2005年欧德宁接任贝瑞特后，很快作出了一个决定，将处于亏损的通信与应用处理器部门出售，退出了手机市场。当年我曾经评论，英特尔早晚有一天会为自己的决定后悔，在它所垄断的PC芯片市场，耗尽全力将业绩提升几个点并没有实质意义，但英特尔却为此关上了通向未来的移动互联网的大门。

　　2006年我参加了一个气氛尴尬的媒体活动，当时英特尔美国总部已经透露信息将撤离手机市场，但通知可能还未传达到中国公司，因此原定的一场英特尔架构手机推广活动还是照常举行。在那个会场上我看到了近十款采用英特尔芯片的手机，那既是它们的集体亮相也是它们的集体谢幕。我当时忍不住自己的好奇心，在活动结束后，硬拉着一位英特尔手机部门的人士坐在酒吧里，追问他的感受，他无奈地叹息：“英特尔刚刚在手机领域迈开步伐，尽管手机部门还在亏损，但从中国市场来看，我们的手机业务在快速增长啊，我也无法理解美国总部的决定。”

　　2006年英特尔为什么放弃手机战略？是因为当时AMD在PC 芯片领域对英特尔展开进攻？还是因为当时英特尔的手机芯片采用ARM架构，而非英特尔自己的×86架构？这些其实都是细枝末节，最主要的原因恐怕还是英特尔缺乏危机感。英特尔以为只要守住PC市场，就能江山万年长；既然能在PC领域当呼风唤雨的霸主，又何必在手机领域冒着风险进行技术创新与市场开拓，去当顶风冒雨的小兵？

　　然而当移动互联网狂飙突进，传统PC业真的走到衰退的拐点时，英特尔终于认识到，进军手机市场势在必行。于是英特尔在以6亿美元出售手机部门后，又以14亿美元收购英飞凌手机解决方案部门，回归手机市场。时隔多年，我再次看到“Intel inside”智能手机出现在市场，不由百感交集。看着家中抽屉里陈旧的摩托罗拉E680和联想ET280，我忍不住想，如果当年英特尔没有退出手机市场，一直坚持到现在，又会是怎么一番景象？

　　最近，英特尔CEO欧德宁宣布明年将退休，他稳固了英特尔在PC市场的旧江山，但也的确没有给英特尔带来新改变。记得7年前欧德宁接任贝瑞特时，我曾经在采访中问过一个问题：为什么是欧德宁？英特尔方面回答：欧德宁是英特尔历史上第一个非技术出身的CEO，他代表了英特尔从技术型公司向市场型公司的转变。但今天我想说的是，不管一位CEO技术出身还是市场出身，都不能缺少应有的危机感与必须的远见。